2026 146741 17376 96.7% 37.0 718 11.0 287.1 25.0 506.7 16.00 641.8 99 24.8 14.3 261
2027 147549 16776 96.5% 37.0 748 11.0 299.0 25.0 527.7 16.00 668.5 104 24.9 14.8 271
2028 148361 16176 96.4% 37.0 780 11.0 311.8 25.0 550.3 16.00 697.1 108 25.0 15.3 281
2029 149178 15576 96.3% 37.0 814 11.0 325.6 25.0 574.7 16.00 727.9 113 25.0 15.8 291
2030 150000 14976 96.1% 37.0 851 11.0 340.6 25.0 601.0 16.00 761.2 118 25.1 16.4 302
*此表采取静态下限估计方法，假定技术与资本投入不变，因此，农业生产（相应食物消费转型）的变化主要体现于劳均工作日数和劳均播种面积的上升。在真实世界中变化更可能同时也体现于技术（比如，秸秆养殖、改良品种）和资本投入（比如，水利建设、机械化）以及其附带的劳动生产率的提高。但这些因素无法预测、计算，而我们的目的是突出农业结构的转型及其去过密化的发展潜力。
(本文责任编辑：冯小双)
注释：
两派关于土地产权问题的论争可以2005年7月11日公布的《物权法草案》所引起的众多争议为例。有关报道见晓宁：《物权法草案争议中的问题与主义》，见www.chinacourt.org, 2006-3-2），原载《潇湘晨报》；王亦君、万兴亚整理：《关注物权法草案争议焦点》，《中国青年报》2005-7-21，见www.chinayouthdaily.com.cn）。关于土地私有化等观点的学派可以党国英：《中国农村改革——解放农民的故事还没有讲完》为例，有关报道见《南方都市报》2007年1月26日（www.zhinong.cn, 2007-1-30）；对立的一派可以温铁军《“三农”问题研究思路》（根据2004年10月在中国社会科学院金融研究所的讲座记录整理，经作者审阅修改）、《“十六大”以来宏观经济形势》，2004年10月13日福建宁德讲话）（www.xschina.org，2005-4-26）为代表。
国家决策者的思路可见于2006年的《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》（http://news.xinhuanet.com/politics/2006-2/21/content_4207811.htm）、2007年的《中共中央国务院关于积极发展现代农业，扎实推进社会主义新农村建设的若干意见》（http://news.xinhuanet.com/politics/2007-1/29/content_5670478.htm）等文件。
黄宗智：《制度化了的“半工半耕”过密型农业》，《读书》2006年第2期，第30-37页；第3期，第72-80页（http://sard.ruc.cn/huang; www.xschina.org）。
黄宗智：《中国农业面临的历史性契机》，《读书》2006年第10期，第118-129页（http://sard.ruc.cn/huang; www.xschina.org）。
我们在这里提倡市场化的家庭农场，表面上与舒尔茨在《改造传统农业》（Theodore Schultz, Transforming Traditional Agriculture. New Haven: Yale University Press, 1964）中所提方案相似。应该说明，两者有实质上的区别。舒尔茨所指的“传统农业”大致相当于1949年以前的中国农业，长期以来一直是相当高度市场化的家庭农场经济，但所导致的不是改造与发展，而是人口过剩、贫穷与分配不均。舒尔茨则坚持市场经济下不可能有劳动力过剩。此外，今天中国农业的客观情况完全不同于舒尔茨的“传统农业”：农业已经是高度现代化的农业，而人口问题之可能解决是出于划时代的三大变迁——大规模非农就业、人口生育率下降以及食物消费转型——的交汇，完全来自出于舒尔茨视野之外的变化。应该强调，我们心目中的“理论”和舒尔茨完全不同：是从特殊的实际/历史情况中提炼出来的分析概念，正如黄宗智的“内卷型商品化”概念，也包括本文的“三大历史性变迁的交汇”，并不具有普世野心。具有普世野心的“理论”，极其容易转化为脱离实际的意识形态或原教旨性的信仰。
我们根据目前的趋势，假设未来务农劳动力将每年继续减少6百万。这一假设与中国社会科学院人口与劳动经济研究所的预测不谋而合。后者纳入近年来16-24岁青年劳动参与率的显著下降（主要因升学），得出比我们更乐观的估计。请参见吴要武、李天国《中国近年来的就业状况及未来趋势》，载蔡昉主编《中国人口与劳动问题报告No.7》，社会科学文献出版社，2006年，第20-43页。
王广州：《人口预测及其分析》，载蔡昉主编《中国人口与劳动问题报告No.7》，，社会科学文献出版社，2006年，第84-103页
国家统计局：《中国统计年鉴2006》，表4-1。城镇人口是指居住在城镇范围内的全部常住人口，包含常住城镇但无户口的农民工。
我们在本文定稿之后方才从康乃尔大学图书馆借到黎东升博士的近作《中国城乡居民食物消费》（中国经济出版社，2005年）。黎书对食物消费趋势的判断和我们基本一致，并在国际比较上做了较多工作，但对于本文的主题，即对食物消费转型前景的量化估计、与之相应的农业生产和劳动力需求与收入变化，以及这一切的历史性根源，则讨论较少。
国家统计局：《中国统计年鉴1996》，表9-10，中国统计出版社，1996年。
国家统计局：《中国统计年鉴2006》，表10-13。
尚庆茂、张志刚：《中国蔬菜产业未来发展方向及重点》，《中国食物与营养》2005年第7期。（http://www.sfncc.org.cn）
国家发展和改革委员会价格司：《全国农产品成本收益资料汇编》，中国物价出版社，2004年。（http://www.npcs.gov.cn/）
国家统计局：《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社，2004年，第195、280页。
国家统计局：《中国统计年鉴2006》，表13-15。
国家发展和改革委员会价格司：《全国农产品成本收益资料汇编》。农作物回报包括劳动投入折价和土地折价。亩均回报和劳动生产率计算分两步：第一步按2002、2003、2004各年播种面积加权，算出稻谷、小麦、玉米、棉花和油料作物（花生和油菜）的年平均回报和所需劳动日；第二步，平均三年的年平均数。除蔬菜和水果外，所有农作物，包括烤烟、糖等，都以此为准。
国家统计局2004：《中国农村统计年鉴2004》，第274页。
国家发展和改革委员会价格司：《全国农产品成本收益资料汇编》。
果园面积的增加和耕地流失将意味着复种率的提高。复种率取决于市场需求、亩产量和耕地面积。中国的复种率在1970年代比较高，尤其在南方（黄宗智1992）。80年代中，复种率下降到最低点，1.10左右；90年代中期恢复到1.15，之后持续提高（播种面积根据国家统计局《中国统计年鉴2006》表13-15计算，总耕地面积以19.5亿亩计）。近年非法占用耕地严重，没有准确数字，假定现有耕地面积为大家比较公认的18.5亿亩，那么目前的复种率为1.26。到2030年即使耕地面积不再减少，果园面积翻番意味着复种率提高至1.35左右。实际情况不至于如此，因为亩产量的提高会降低复种压力。比如，新技术的使用，例如新品种和秸秆养殖。又比如，资本投入，例如蔬菜的种植面积可能会随着阳光温室和大中棚推广使用而有所下降，每亩用工数量和收益进一步提高。新技术和资本投入很大程度取决于政府行为和政策，不宜估算，本文用静态估计来突出其需求和潜力。总之，以技术和资本为基础的复种，不同于以剩余劳动力为基础的过密化式复种，它能提高而不是降低农民每劳动日生产率和收入。
本刊的一位匿名审稿人提了一些很好的问题和建议，但认为我们这个数字有误：2005年劳均收入应为2085元。经过反复推敲，我们发现审稿人善意提出的数字是根据农村全体5亿从业人员计算的。我们这里指的是3亿农业从业人员。我们根据农产品收益估算的劳均收入，与国家统计局家计调查报告的人均农林牧渔纯收入（1470元）大体一致。
“2002年一些国家和地区的制造业相对工资水平，如果以美国为100的话，墨西哥为11.2，巴西为12.0，韩国为42.9，中国台湾为25.4，中国香港特别行政区为27.3，新加坡为34.1。而同年中国正规部门的工资水平仅为美国的2.9%，非正规部门的工资则更低，仅为美国的1.9%左右。” 引自蔡昉《21世纪中国经济增长的可持续性》，蔡昉主编《中国人口与劳动问题报告No.7》，第222页
